{"id":1101,"date":"2023-01-19T10:53:35","date_gmt":"2023-01-19T08:53:35","guid":{"rendered":"https:\/\/propublica.dk\/?p=1101"},"modified":"2026-03-07T09:40:51","modified_gmt":"2026-03-07T07:40:51","slug":"forsker-om-who-stoettet-kommunikation-pas-paa-med-at-bruge-misinformation-som-hammer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/propublica.dk\/en\/forsker-om-who-stoettet-kommunikation-pas-paa-med-at-bruge-misinformation-som-hammer\/","title":{"rendered":"Researcher on WHO-backed communication: Beware of using misinformation as a hammer"},"content":{"rendered":"\n

Unuanceret kommunikation kan skade demokratiet og sammenh\u00e6ngskraften. S\u00e5dan lyder det fra corona-adf\u00e6rdsforsker Michael Bang Petersen, der f\u00f8r \u00e5rsskiftet udkom med en unders\u00f8gelse, der indikerer, at corona-vaccinerede har flere fordomme over for ikke-vaccinerede end omvendt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

19. januar 2023<\/p>\n\n\n\n

– Pas p\u00e5: Misinformation er designet til at narre dig.<\/p>\n\n\n\n

Tonen er sat i onlinespillet GO VIRAL<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Heldigvis er hj\u00e6lpen n\u00e6r. P\u00e5 fem minutter kan man l\u00e6re at beskytte sig selv mod COVID-19-misinformation, hedder det i spillets intro. Opskriften? At tage rollen som manipulator. At l\u00e6re misinformationstaktikken at kende indefra.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Brug st\u00e6rke vendinger og f\u00f8lelsesbetonet sprog. Henvis til falske eksperter. Spred vilde konspirationsteorier. Udskam faktatjekkere. <\/p>\n\n\n\n

 \u201cBig pharma-ejet virksomhed \u00f8del\u00e6gger DYREBAR REGNSKOV for at finansiere sit MONOPOL P\u00c5 FLERLAGS-TOILETPAPIR,\u201d lyder et af de opslag, man m\u00f8der i spillet.<\/p>\n\n\n\n

Misinformation som en hammer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hensigten med GO VIRAL, der er udviklet af bl.a. den britiske regering og st\u00f8ttet af WHO, er at bek\u00e6mpe forkerte og vildledende informationer om coronavirus og coronavaccinerne. Narrativet er klart. De mennesker, der spreder misinformation, er kyniske, og den information, de spreder, er absurd og latterlig.<\/p>\n\n\n\n

Men det er ikke kun misinformation, man skal passe p\u00e5. Det kan have utilsigtede negative konsekvenser, hvis myndigheder og andre med stor r\u00e6kkevidde i den offentlige samtale kommunikerer om misinformation p\u00e5 en m\u00e5de, hvor borgere, der forholder sig kritisk, reduceres til s\u00f8lvpapirshatte og konspirationsteoretikere.<\/p>\n\n\n\n

Man skal ikke kun bek\u00e6mpe misinformation. Man skal ogs\u00e5 v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, hvordan man g\u00f8r det.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Screenshot, GO VIRAL<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

– Man skal passe p\u00e5 med at bruge misinformation som en hammer, lyder det fra professor og adf\u00e6rdsforsker fra Aarhus Universitet, Michael Bang Petersen. <\/p>\n\n\n\n

Som leder af det s\u00e5kaldte Hope-projekt<\/a> kortlagde han med sine kolleger danskernes adf\u00e6rd og holdninger under coronapandemien fra 2020 til 2022. <\/p>\n\n\n\n

En nem forklaring<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Han er blandt ophavspersonerne til et forskningsstudie, som blev publiceret i det britiske tidsskrift Nature<\/a> i starten af december \u201922.<\/p>\n\n\n\n

Konklusionen er blandt andet, at moraliserende kommunikation muligvis isoleret set kan v\u00e6re en effektiv strategi til at f\u00e5 flere til at lade sig vaccinere, men at s\u00e5danne strategier ogs\u00e5 kan have utilsigtede negative konsekvenser ift. at \u00f8ge diskrimination og fordomme. I sidste ende kan det ogs\u00e5 sv\u00e6kke visse borgeres grundl\u00e6ggende f\u00f8lelse af at v\u00e6re en del af samfundet og \u00f8ge mistilliden til stat og sundhedsmyndigheder.<\/p>\n\n\n\n

Bang Petersen advarer imod at forholde sig for unuanceret til folks valg og adf\u00e6rd. <\/p>\n\n\n\n

– Det h\u00e6mmer forst\u00e5elsen af andre. Det bliver en nem forklaring, hvor man kan sige \u2018n\u00e5 ja, der har vi de der s\u00f8lvpapirshatte og konspirationsteoretikere, der kun har l\u00e6st misinformation p\u00e5 sociale medier.\u2019 <\/p>\n\n\n\n

\u201cS\u00e5 handler det kun om, at de er dumme\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 den m\u00e5de fratager man folk rationalitet og fjerner fornuftsgrundene til de valg, de tr\u00e6ffer, lyder det fra Bang Petersen.<\/p>\n\n\n\n

– S\u00e5 handler det kun om, at de er dumme. Og det er i hvert fald et narrativ, der ikke motiverer den enkelte til at s\u00e6tte sig i andres sted. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Michael Bang Petersen. Foto: Aarhus Universitet<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Han mener, at det st\u00e6rke fokus p\u00e5 misinformation undervejs i pandemien har v\u00e6ret med til at grave gr\u00f8fter. <\/p>\n\n\n\n

– Det har v\u00e6ret udgangspunkt for, at man har latterliggjort andre, og at man m\u00e5ske har f\u00f8lt mindre behov for at pr\u00f8ve at forst\u00e5, hvad \u00e5rsagerne har v\u00e6ret til, at folk for eksempel har fravalgt vaccinen.<\/p>\n\n\n\n

Han peger p\u00e5, at et af de forhold, der forbinder dem, der har takket nej til vaccinerne, ikke er konspirationsteorier, men mistillid til sundhedssystemet, som kan opst\u00e5 mange steder fra, og overvejelser om afvejningen om risiko og fordele for den enkelte. Derfor er det for simpelt at fremstille coronadebatten som en kamp imellem gode og onde eller kloge og dumme.<\/p>\n\n\n\n

– Fokusset p\u00e5 den her \u2018infodemi\u2019 skaber en forklaringsramme, der g\u00e5r ud p\u00e5, at hvis du siger nej [til vaccinerne, red.], s\u00e5 er det fordi, du er dum. Fordi du er misinformeret.<\/p>\n\n\n\n

Ingen evidens for en infodemi<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Men den forklaringsramme holder if\u00f8lge Michael Bang Petersen ikke. Og der er ikke forskningsm\u00e6ssigt bel\u00e6g for, at vi skulle have v\u00e6ret udsat for en infodemi.<\/p>\n\n\n\n

If\u00f8lge WHO\u2019s hjemmeside er en infodemi<\/a> en situation med \u201cfor meget information, herunder falsk eller vildledende information i digitale og fysiske milj\u00f8er, under et sygdomsudbrud. Det for\u00e5rsager forvirring og risikovillig adf\u00e6rd, der kan skade helbredet.\u201d <\/p>\n\n\n\n

Mens der ikke er nogen tvivl om, at informationsudbuddet om corona steg kraftigt under pandemien, er der ikke bel\u00e6g de implicitte pr\u00e6misser for infodemien: At forkerte informationer spredte sig som en (virus-)epidemi, og at det ville have v\u00e6ret nemmere at h\u00e5ndtere pandemien uden sociale medier.<\/p>\n\n\n\n

– I de fors\u00f8g, der er foretaget for at efterpr\u00f8ve, om der har v\u00e6ret en infodemi i den forstand, har man ikke kunnet p\u00e5vise det. Folk begyndte at konsumere masser af informationer, men de rettede prim\u00e6rt fokus mod trov\u00e6rdige nyhedskilder.<\/p>\n\n\n\n

Alle kan komme til at misinformere<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Derudover er det if\u00f8lge Michael Bang Petersen en d\u00e5rlig id\u00e9 at bruge ordet misinformation til at karakterisere noget, som det kun er \u201cde andre,\u201d der g\u00f8r.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Misinformanten i rollen som den udspekulerede skurk. Screenshot fra GO VIRAL<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Den g\u00e6ngse definition p\u00e5 misinformation er forkert eller vildledende information, der spredes uanset om afsenderen er klar over,<\/em> om informationen er forkert eller misvisende. Misinformation kan alts\u00e5 spredes ved et uheld. Det er noget, alle kan komme til. <\/p>\n\n\n\n

– Jeg tror, man er n\u00f8dt til at erkende, at man som myndigheder eller ekspert kan komme til at dele oplysninger, der viser sig at v\u00e6re vildledende eller forkerte og alts\u00e5 at misinformere, alene fordi vidensgrundlaget hele tiden flytter sig. <\/p>\n\n\n\n

Den demokratiske debat<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Han mener, at den demokratiske debat i nogle sammenh\u00e6nge har haft trange k\u00e5r under pandemien. <\/p>\n\n\n\n

– Det har i nogle situationer v\u00e6ret s\u00e5dan, at hvis du for eksempel havde bekymringer om vaccinationer, jamen s\u00e5 var du en s\u00f8lvpapirshat eller konspirationsteoretiker. Der har v\u00e6ret en tendens til, at vaccinedebatten har v\u00e6ret polariseret p\u00e5 mange m\u00e5der.<\/p>\n\n\n\n

Der findes efter Bang Petersens vidende ikke forskning, der direkte har haft effekten af WHO\u2019s og offentlige myndigheders kommunikation p\u00e5 demokratiet og den offentlige debat som unders\u00f8gelsesfelt.<\/p>\n\n\n\n

Energi- og klimakrisen <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Coronapandemien raser fortsat i skrivende stund i dele af Asien, mens den i Europa ser ud til at v\u00e6re overst\u00e5et i den v\u00e6rste fase.<\/p>\n\n\n\n

Det er imidlertid ikke bare ift. pandemien, at problematiske dynamikker ved moraliserende kommunikation kan opst\u00e5. <\/p>\n\n\n\n

– Lige nu er det ikke s\u00e5 klart, at det kan ske i forbindelse med energikrisen, fordi det her indtil videre prim\u00e6rt er den enkelte borger selv, der betaler omkostningerne ved at v\u00e6re \u00f8dsel med str\u00f8m og varme, siger Michael Bang Petersen.<\/p>\n\n\n\n

– Men det er klart, at hvis vi kommer hen i en situation med egentlig mangel p\u00e5 energi, s\u00e5dan at det g\u00e5r fra at v\u00e6re et individuelt problem til at blive et kollektivt problem, s\u00e5 kan s\u00e5dan nogle processer blive sat i gang. <\/p>\n\n\n\n

Og klimaomr\u00e5det ligger endnu mere lige for if\u00f8lge corona-adf\u00e6rdsforskeren. <\/p>\n\n\n\n

– Der, hvor de her dynamikker helt sikkert kan komme i gang, det er klimakrisen. Der er kollektive fordele ved, at du handler p\u00e5 en bestemt m\u00e5de, men der er ikke individuelle fordele p\u00e5 samme m\u00e5de. Der er alene udskamningen at ty til for at holde folk p\u00e5 plads p\u00e5 en bestemt adf\u00e6rd.<\/p>\n\n\n\n

Og det kan if\u00f8lge Michael Bang Petersen have problematiske afledte f\u00f8lger, ligesom det har haft under pandemien.<\/p>\n\n\n\n

ProPublica har refereret kritikken for WHO, der ikke har \u00f8nsket at svare, men henviser til sin hjemmeside.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u00e6s mere <\/strong><\/p>\n\n\n\n

WHO\u2019s spil Go Viral<\/a> <\/p>\n\n\n\n

WHO\u2019s infoside om Go Viral<\/a><\/p>\n\n\n\n

WHO\u2019s infoside om infodemien<\/a><\/p>\n\n\n\n

Hope-projektet<\/a> – How Democracies Cope with COVID-19: A Data-Driven Approach\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Bang Petersen et.al: Transparent communication about negative features of COVID-19 vaccines decreases acceptance but increases trust<\/a> (PNAS – Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) <\/p>\n\n\n\n

Bang Petersen: Would we have dealt better with COVID-19 without social media? The idea of an “infodemic” may suggest so. As a social media researcher involved in the covid-response, my answer is a strong “no”.<\/a> – Twitter thread on the theory of an infodemic 4 DEC 2021.<\/p>\n\n\n\n

Altay, S., Kleis Nielsen, R., & Fletcher, R. (2022). Quantifying the \u201cinfodemic\u201d: People turned to trustworthy news outlets during the 2020 coronavirus pandemic<\/a>. Journal of Quantitative Description: Digital Media<\/em>, 2<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Unuanceret kommunikation kan skade demokratiet og sammenh\u00e6ngskraften. S\u00e5dan lyder det fra corona-adf\u00e6rdsforsker Michael Bang Petersen, der f\u00f8r \u00e5rsskiftet udkom med en unders\u00f8gelse, der indikerer, at corona-vaccinerede har flere fordomme over for ikke-vaccinerede end omvendt. 19. januar 2023 – Pas p\u00e5: Misinformation er designet til at narre dig. Tonen er sat i onlinespillet GO VIRAL. Heldigvis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1107,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"wp-custom-template-nyheder","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1101","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t